Comparativa final plug-ins

A estas alturas ya tendrás bastante claro cuales son los más interesantes, pero no podía pasar al siguiente apartado del artículo (las técnicas de Photoshop) sin una gran comparativa final. Además, después de varias sugerencias recibidas al respecto, me puse manos a la obra. Pues bien, aqui la tienes.
Para dejar claro cuales son los mejores, una comparación cara a cara entre todos despejará dudas y permitirá ver si se puede condecorar a alguno como claro vencedor al conseguir la mejor nitidez y, al mismo tiempo, el menor número de artefactos o problemas colaterales.

Comenzando por la primera fila, vemos que ASPhotoSharpen y CrispImage consiguen un resultado muy parecido y algo pictorico. Focalblade deja un efecto de enfoque débil y Focusixer parece ser el mejor entre todos ellos.
En la segunda fila tenemos a pesos pesados como FocusMagic, MagicSharpener y Nik Sharpener, que quedan claramente por delante de SmartSharpen cuyo resultado es débil. PhotoKit produce un buen resultado, aunque con un efecto algo extraño.
De todos ellos, FocusMagic y MagicSharpener parecen ser los mejores, seguidos muy de cerca por FocusFixer y Nik Sharpener (casi empatados) y PhotoKit algo por detrás.

Veamos ahora las texturas:

Con las texturas del rostro, parece que empiezan a quedar algo más claras las posiciones. ASPhotoSharpen y CrispImage continúan produciendo un efecto pictorico, aunque en este caso se note algo menos. Nik Sharpener produce aqui un efecto un tanto "reventado" y PhotoKit, ese mismo efecto extraño. FocalBlade y SmartSharpen pecan ambos de un efecto débil. Eso nos deja a FocusFixer, FocusMagic y MagiSharpener como los mejores, de momento.

Y llega la prueba de fuego, que confirma aún más las impresiones que hemos anteriormente. ASPhotoSharpen y CrispImage consiguen un aspecto de pintura muy visible. FocalBlade y SmartSharpen no consiguen una gran mejora.

Si nos fijamos únicamente en el mirlo, vemos que los demás consiguen todos un resultado excelente. Analicemos un poco más esto. Nik Sharpener y PhotoKit quedan practicamente empatados, aunque con una ligera ventaja en lo relativo al grano por parte de PhotoKit. MagicSharpener aumenta en exceso el contraste, mientras que el resto (FocusMagic y FocusFixer) quedan casi igualados.

Esto nos deja a FocusFixer, FocusMagic y PhotoKit como los tres mejores sobre el Mirlo. Pero, si ahora nos fijamos en el gráfico CGI, vemos que FocusFixer tiene serias dificultades con él (desde FixerLabs me indican que este plug-in no está diseñado para enfocar gráficos generados por ordenador; tan sólo imágenes reales tomadas con cámaras), que FocusMagic produce un ligero halo sobre los contornos más finos, mientras que PhotoKit consigue un resultado simplemente impecable.

Conclusión

Actualización 27-10-2008: He rectificado un aspecto de mi conclusión a raíz de la comparativa final, concretamente, ya no descarto FocusFixer por su mal resultado en el CGI, a raíz de la aclaración recibida por parte del responsable de FixerLabs.

Como conclusión, y a la vista de los resultados no parece fácil elegir un único ganador, aunque sí que se pueden ir descartando a algunos softwares por los efectos indeseados que han hecho aparecer.
ASPhoto Sharpen y CrispImage Pro no añaden acutancia, sino que hacen los contornos más bruscos en sus saltos. Focal Blade tiene muchísimos controles pero pobres resultados. SmartSharpen produce un efecto algo irreal con sus máscaras.

Esto nos deja a FocusFixer, FocusMagic, Magic Sharpener, Nik Sharpener y PhotoKit como mejores resultados. De aqui podríamos descartar a Nik Sharpener porque altera los contornos oscuros y la luminosidad cuando hay texturas como el pelo. Asimismo, hay que señalar que, por un lado, FocusFixer produce un resultado muy desagradable con gráficos generados por ordenador, pero le salva el hecho de que los fotógrafos no trabajamos con estos gráficos sino con fotografías, y en ese sentido se ha comportado muy bien. Por otro lado, PhotoKit produce un efecto algo extraño en las dos primeras pruebas, pero en cambio consigue quedar como el mejor cuando se requiere el efecto más fuerte. Como elección personal y teniendo en cuenta todas las pruebas, escogería Focus Magic como el que consigue el mejor resultado por muy poco, seguido de FocusFixer.

Técnicas o acciones

Además de poner a prueba diferentes plug-ins, resulta muy interesante incluir en la comparación técnicas más o menos populares que ya se aplican dentro de Photoshop. Será interesante porque permitirá ver si una técnica elaborada permite conseguir o superar los resultados de un plug-in de pago.

La técnica del filtro de Paso alto

La técnica del filtro de paso alto está bastante extendida entre retocadores avanzados y expertos. Se basa en utilizar el filtro de paso alto (que separa los contornos de las áreas lisas) y en llevar a cabo los siguientes pasos dentro de Photoshop:

Concretamente, para esta prueba he utilizado un valor de 2 para el filtro de paso alto junto con una opacidad del 25%, que resultaban ser una combinación con resultados bastante buenos.

Con los ajustes que he utilizado en este caso, el resultado ha sido más bién sutil. No se perciben grandes mejoras ni tampoco grandes defectos.

De nuevo se confirma lo anterior: mejoras sutiles y pocos inconvenientes.

Finalmente la prueba final permite despejar dudas: esta técnica aumenta ligeramente la nitidez, pero forma halos visibles, tanto de tono blanco alrededor de contornos oscuros y viceversa. Además, aumenta el grano y el ruido, haciendolos más visibles.

<<< Atrás