Los contendientes

En la búsqueda del mejor sistema de enfoque podemos comparar varios métodos diferentes, que comprenden varios sistemas:

- Filtros o plug-ins
- Técnicas especiales o acciones en Photoshop
- Programas específicos (fuera de Photoshop)

Entre el primer grupo (filtros o plug-ins), se utilizarán:

- Máscara de enfoque (incorporado en Photoshop)
- Enfoque suavizado (incorporado en Photoshop CS2)

- ASPhoto Sharpen de AmphiSoft
- CrispImage Pro de Softwhile
- FocalBlade de ThePluginSite
- FocusFixer de FixerLabs
- FocusMagic de Acclaim Software
- MagicSharpener de Image Skill
- Nik Sharpener Pro de Nik Software
- PhotoKit Sharpener de PixelGenius
- Smart Sharpen de ChromaSoftware

Del segundo grupo (técnicas de enfoque o acciones), se utilizarán:

- La técnica del filtro de Paso alto.
- La técnica de hallar bordes
- La técnica de Paul Bleicher
- La acción EasyS Sharpening de Uwe Steinmueller, del portal Outback Photo

Del tercer grupo (programas independientes), emplearé los siguientes:

- Aperture 2 de Apple
- LightRoom 2 de Adobe
- LightZone de LightCrafts

En este artículo no trataré de comparar las prestaciones de los diferentes programas, ni tampoco lo rápidos y cómodos que son en su manejo, aunque sí haré algunos comentarios muy breves al respecto. Tan sólo se trata de averiguar cuál produce el mejor resultado usando los ajustes más apropiados en cada programa. Para encontrarlos (los ajustes más apropiados) he examinado detenidamente cuál es la función que cumple cada botón y cada regulador en todos los casos, pero también he tenido en cuenta la facilidad con que un usuario normal puede conseguir unos ajustes similares.

Filtros y Plug-ins

Comencemos examinando con lupa los filtros y plug-ins de Photoshop.

ASPhoto Sharpen

Este filtro es realmente sencillo de manejo, ya que solo tiene dos controles: el radio y la intensidad, así que no se pierde mucho tiempo descubriendo como funciona. Tiene dos modos de funcionamiento: agresivo y suave, y el suave parece producir mejores resultados. La ventana es redimensionable (con lo cual se puede ampliar cuando la imagen en grande) y puede trabajar sobre capas, capas con máscaras e imágenes de 16 bits/canal. Las pegas son que sólo hace trabajar a una CPU únicamente (aunque el ordenador tenga más de una o varios núcleos, como en los populares Core Duo) y no existe versión para Mac.

Puedes ver los ajustes que he utilizado para el test en esta captura de pantalla.

Interfaz del filtro ASPhoto Sharpen. (clic para ampliar)

Veamos los resultados:

Examinando detenidamente las imágenes se ve cómo acentúa enormemente los contornos, cosa que se nota especialmente en la corona del reloj, aunque también se aprecia que provoca el conocido efecto de dientes de sierra, también llamado "aliasing".
Veamos ahora que pasa con las texturas:

El efecto de este plug-in es curioso, porque más que acentuar los bordes (como hace la máscara de enfoque al aumentar la acutancia) parece que simplemente provoca un salto brusco en los contornos, lo que provoca un aspecto algo extraño, como de pintura al óleo.

Y finalmente la prueba de laboratorio y de desenfoque. Para esta prueba he aplicado un efecto más fuerte que en las imágenes anteriores, precisamente para comprobar si el software es capaz de compensar este desenfoque en este caso:

Con el CGI y el desenfoque fuerte se aprecia con más claridad la forma de trabajar de este plug-in. También se ve que aumenta el grano y el ruido, lo cual indica que no consigue distinguir bien dónde están los detalles y dónde el ruido, para evitar enfocarlo. Además, provoca un efecto "aliasing" (el efecto dientes de sierra) bastante visible.

CrispImage Pro

CrispImage Pro tiene un manejo más o menos sencillo, con pocos controles, lo que facilita el ajuste de los parámetros, que son similares a típicos de las máscaras de enfoque. CrispImage Pro puede trabajar sobre capas y capas con máscaras, tanto a 8 como a 16 bits por canal, lo que facilita el trabajo en Photoshop.
La mayor pega de cara al uso es que la ventana es muy pequeña, no se puede redimensionar y no permite ver toda la imagen de un vistazo, sino que hay que ir desplazándose por ella.

Interfaz de CrispImage Pro. Desgraciadamente, la ventana no es ampliable, sino de tamaño fijo.

Vamos con las pruebas:

En vista de los resultados, se puede apreciar que este plug-in consigue realzar los detalles más finos. Los contornos quedan muy bien definidos, y en algunos puntos (por ejemplo, en las líneas curvas en la cúpula) se produce un poco de aliasing (efecto de dientes de sierra).

Sobre las texturas se comienza a apreciar con mayor claridad lo que ya se intuía en la imagen anterior: CrispImage parece trabajar de forma parecida a ASPhoto Sharpen, porque produce un efecto similar en la imagen: más que aumentar la acutancia (acentuando los contornos) parece que simplemente los hace más bruscos en sus transiciones. Es decir, que no parece conseguir mayor acutancia, sino mayor brusquedad en los contornos. Esto provoca el mencionado efecto de aliasing, cosa que se nota sobre todo en el pelo. Con la textura de piel parece quedar mejor, probablemente al no haber líneas o contornos.

Veamos qué ocurre con la prueba CGI y el desenfoque (el efecto aplicado aquí es más fuerte que en las imágenes anteriores):

Por último, la prueba más complicada de todas, la imagen CGI y el desenfoque óptico fuerte muestran que los contornos quedan definidos, cosa que se aprecia muy bien en la mitad derecha, sobre el mirlo acuático.
Pero también se ve claramente que la imagen acaba pareciendo una pintura al óleo y que además, tanto el ruido del CGI como el grano del escaneo presente en la foto del mirlo se acentúan. Esto demuestra que este plug-in no lleva un buen control sobre este parámetro.
Curiosamente, las finas líneas horizontales que hay en la parte superior e inferior del CGI quedan intactas ante el filtro, lo cual es de agradecer, y demuestra que ante detalles muy finos (una línea recta de un sólo píxel de grosor) no trata de acentuarlo.

<<< Atrás