Nikon acaba de presentar sus nuevas propuestas para el aficionado avanzado y el profesional: las Nikon D300 y D3. Ambas cámaras suponen la confirmación de un fuerte impulso para retomar el liderazgo de las réflex digitales que ya comenzó con la D2X y, sobre todo, con la D200.

Nikon D300, con sensor DX (18x26 mm)	Nikon D3, con sensor FX (24x36 mm)

Después de ver en Internet las primeras imágenes de la D300 y en especial de la comentadísima D3 estaba ansioso por saber cómo se compararía la calidad de imagen de la D300 con respecto a la D200. No sólo en lo relativo al poder de resolución (que es de suponer que será claramente mejor); sobre todo me interesaba ver si el nivel de ruido de la D300 es claramente mejor que el de la D200 y cómo afecta a la imagen el hecho de pasar del sensor CCD utilizado en la D200 al CMOS incorporado en la D300.

De hecho, ya puestos, se plantean muchas y variadas preguntas: ya que ambos modelos de nueva hornada tienen 12 megapíxeles, ¿hasta qué punto las diferencias en el tamaño de sus sensores se notan en la calidad de imagen? ¿Cómo se comparan ambas con la ahora antigua D2X, también de 12 MP? ¿Y con la Canon 5D? (que se podría situar en una categoría similar a la de la D3). Y ya puestos, también podríamos comparar la nueva Canon 40D con la D200 y la D300, más que nada para ver los niveles de ruido.

Total, que parece que muchos modelos convergen en la franja de los 10-12 Mp, lo que plantea jugosas preguntas como las que he mencionado y que trataré de ir desgranando en este artículo. Empezaremos con la D200 y la D300, que son la pareja que inició todo este "tinglado".

Los cambios externos no son muchos, sino todo lo contrario; se ve una evolución bien clara, como puedes comprobar en las siguientes imágenes:

Nikon D200	Nikon D300

Es quizás en la parte posterior donde se ven más cambios, más que nada por el cambio de disposición de los botones y por la nueva pantalla de mayor tamaño.

Pero el cambio que provoca más expectación es el nuevo sensor CMOS, puesto que Nikon ha sido tradicionalmente reacia a esta tecnología, aunque parece haberse rendido últimamente a ella, cosa que ya se vió hace algún tiempo cuanto presentó el anterior modelo estandarte: la D2X, que ya equipaba un CMOS. Este es el aspecto que tienen los sensores de ambas cámaras:

Sensor CCD de 10,2 MP de la Nikon D200	Sensor CMOSde 12,3 MP de la Nikon D300

Aparte de las diferencias indicadas, los sensores CMOS difieren de los CCD en que están más integrados ya que incorporan tanto las células sensibles a la luz como el/los conversores A/D (analógico-digital) en el propio sensor en vez de ser externos como en los CCD.

Podemos resumir las características de ambos sensores con la siguiente tabla:

*: NOTA: La diferencia de tamaño se mide teniendo en cuenta solamente las dimensiones ancho/alto de las imágenes producidas por ambas cámaras, y no por el número de megapíxeles.

La prueba

Para poder poner ambas a prueba en la que creo que es el primer artículo en Internet con resultados de la D300, he de agradecer a Carlos Ormazabal, de Finicon, y a mi amigo Albert Masó las gestiones que han tenido que hacer para que pudiese disponer de las primeras unidades de D300 y D3 que han llegado a España y que Ormazabal en el momento de escribir estas líneas, para sus demostraciones en vivo.

Para llevar a cabo la comparativa entre ambas cámaras he recurrido a mi estudio, donde he vuelto a montar el bodegón que uso para las pruebas de cámaras y que seguramente conoces si ya has leído mi comparativa de programas de revelado de RAW. Pero esta vez he hecho algunos cambios con el fin de poder ver más claramente cómo el ruido va a afectar a los detalles de la imagen. Por eso, decidí buscar elementos que contuviesen texturas de bajo contraste, que son justamente aquéllas que sufren más los efectos del ruido.

Además, he aprovechado para añadir algunos elementos nuevos que me van a permitir extraer más información. El bodegón final es este:

Bodegón utilizado para las pruebas de calidad de imagen, ahora con texturas de bajo contraste.
Pasa el ratón por encima de cada recuadro para ver el efecto.

En comparación al que utilicé en el artículo de RAW, verás que la tela de base es diferente.

Ah y -como no- el "famoso" reloj para ver la nitidez de la imagen.