Después de leer el artículo comparativo de los programas de revelado de RAW, seguramente te ha sorprendido (al igual que a mí) el resultado que los programas de Adobe han obtenido en las pruebas de nitidez, escenas de contraste alto y alto ISO. Resultados que no están, para nada, a la altura de lo que se espera de Adobe. Pero, ¿es un problema insalvable, o no? Teniendo en cuenta que son programas con tanta presencia en el mercado, decidí indagar un poco en el problema, para ver si había alguna solución (y parece que sí...)

Debido a las muchas consultas que he recibido, creo que merece la pena que los comente. Comenzaré por la nitidez (más que nada, para seguir el mismo orden que en el artículo), y luego comentaré el problema de las escenas de alto contraste y el de la reducción de ruido. El problema que presentan en esta prueba es la falta de nitidez y, sobre todo, el aspecto de acuarela que tiene toda la imagen.

El problema de la nitidez

Cuando ví el resultado, pensé que posiblemente el problema no era la calidad de la decodificación del patrón Bayer (el motor RawShooter ya demostró sus excelentes cualidades), sino que -quizás- provenía del nuevo algoritmo de enfoque que Adobe introdujo en las versiones 4.1 de Camera RAW y 1.1 de Lightroom, respectivamente.

Para comprobarlo, revelé de nuevo la imagen desactivando totalmente el enfoque y luego se lo apliqué usando uno de los vencedores de la comparativa de programas para enfocar: FocusMagic. Así se podrá ver claramente si el problema es culpa del enfoque de Adobe o no. Además, tambien revelé el RAW con Camera RAW, versión 3.7, una versión que todavía no incorporaba la actual máscara de enfoque, para acabar de ratificar la conclusión.

Ten paciencia, las fotos se descargan cuando posas
el cursor sobre ellas, y la velocidad dependerá de tu conexión y del tráfico existente.
(este es un gráfico interactivo: pasa el cursor sobre de los recuadros para ver las imágenes, pero no hagas clic)

Los resultados hablan por sí solos: el problema no es el motor interno de decodificación del patrón Bayer, sino la máscara de enfoque que introdujeron hace algún tiempo. La prueba es que el revelado enfocado con FocusMagic consigue un resultado buenísimo, que rivaliza perfectamente con el ganador de la prueba de nitidez, DxO Optics Pro, y la nitidez conseguida con la versión 3.7 también supera la conseguida con la versión 5.4.

Mi recomendación pasa, entonces, por no aplicar el enfoque en Camera RAW o Lightroom y hacerlo posteriormente con programas o plugins de excelente calidad en su enfoque, como FocusMagic o LightZone, por ejemplo.
Sé que a los usuarios de estos programas no les parecerá la solución ideal, pero provocará algún que otro suspiro de alivio a muchos.

El problema de las escenas de alto contraste

Este era, sin duda, el problema más grave de los detectados, porque los artefactos que aparecieron eran horrorosos y bastante visibles. En este caso estaba claro que el problema no era la decodificación básica del RAW, sino las funciones de luz de relleno y/o de recuperación de altas luces. Y digo que estaba claro porque la foto de referencia estaba revelada con Lightroom (con todo desactivado) y ajustada con la herramienta "Sombra/Iluminación" de Photoshop, y quedaba bastante bien, cosa que confirmaba que el problema venía de aplicar estos mismos ajustes en LR o ACR.

Ahora había que averiguar cual de los dos (si es que era culpa de uno solo) provocaba el problema y ver cuál podía ser la posible causa. Así que retomé el RAW e hice varios revelados. Uno de ellos con todo desactivado, otro con la luz de relleno y otro con la recuperación de luces. Al ver el resultado, enseguida me di cuenta que ambos eran culpables del problema a partes más o menos iguales.

La explicación está en que estas funciones parecen no aplicar simultaneamente una corrección de contraste local, lo que provoca este desagradable efecto. La prueba está en que aplicando la luz de relleno con Photoshop, se puede comprobar como el desagradable efecto es parecido cuando se desactiva esta corrección, lo que confirma la hipotesis.

Curiosamente, en Lightroom existe una función para aplicar contraste localmente, llamada "Claridad", pero no resuelve el problema porque parece que se aplica después de la luz de relleno y no simultáneamente junto a ella.

Por tanto, se confirma que el problema no es el motor de revelado en sí, sino estas herramientas de ajuste tonal, asi que, de nuevo, la solución es no usarlas y hacer estos ajustes con Photoshop o con otro programa o plug-in que lo efectúe con buena calidad.

El problema del ruido

El último problema que comento es el del ruido, en el que tampoco se puede decir que ambos programas de Adobe destaquen por su buena reducción, sino por el desagradable efecto conseguido. De nuevo, podemos preguntarnos: ¿y si desactivamos la reducción de ruido y tratamos de reducirlo con otro programa? Pues dicho y hecho: retomé el RAW, lo revelé con la reducción de ruido ajustada a cero y luego traté de reducirlo con Neat Image, el ganador de la comparativa de programas de reducción de ruido.

Y, por tercera vez, para consuelo de muchos, el problema no es la base del revelado, sino la función de reducción. La prueba es que revelando el RAW con la reducción desactivada y luego pasando el archivo por el excelente reductor NEatImage, el resultado mejora muchísimo.

Por lo tanto, una vez más, la solución es no usar la reducción de ruido incorporada en CameraRAW ni Lightroom, y usar otro reductor externo de alta calidad.

Conclusión

Pues la conclusión sentará como una brisa fresca para los muchos que utilizan CameraRAW y Lightroom como programas de revelado: el revelado de base es muy bueno, pero estas funciones de corrección, no tanto. Afortunadamente, la solución no pasa por cambiar de programa, sino por no usar estas funciones, y sustituirlas por otras que ofrezcan alta calidad, bien con otros programas, bien con plug-ins.