Prohibida la reproducción
sin el consentimiento escrito del autor.
Todos los artículos, cursos, fotografías y gráficos
de esta página
tienen Copyright y están registrados
en el registro de propiedad intelectual de Barcelona.
Redactor: si te inspiras
en el contenido de esta página para
tu propio artículo, te agradecería que lo hagas constar y
me lo comuniques previamente.
|
 Página con color gestionado con perfiles ICC |
Como resumen final he incluido una comparativa del tiempo que han necesitado cada uno para aplicar el efecto, lo cual no influye en el resultado sobre la imagen, pero sí es interesante de cara a cuando hay que aplicarlo muchas veces:
Aparte de los 2" del filtro "polvo y rascaduras", cabe mencionar al Noiseware por ser bastante más rápido que el resto, con 10" frente a los 15" de la mayoría.
Todos los filtros han sido aplicados en el mismo equipo, que es el siguiente:
| Placa base | ASUS NCCH-DL |
| CPU | Dos Intel Xeon a 3,2 Ghz |
| Memoria | 4 GB DDR a 400 Mhz |
| HDD 1 | WD Raptor 36 GB a 10.000 rpm |
| HDD 2 | RAID 0 de 2 discos Maxtor 250 GB a 7.200 rpm |
| Tarjeta gráfica | ASUS GeForce 6600 |
| SO | Windows 2000 Profesional (SP4) |
| Antivirus | Sí, Panda 2005 |
Vamos con los resultados. La reducción de ruido
de Photoshop CS2 (el filtro polvo y rascaduras lo pongo únicamente
como referente) no parece reducir demasiado frente a la mayoría,
aún teniendo en cuenta que estaba ajustado al máximo.
Entre los "hermanos" GEM consiguen resultados muy buenos, aunque
ligeramente diferentes entre sí, sobre todo en los detalles más
oscuros (como las casas del fondo o algunas texturas en el agua).
Noise ninja tambien limpia muy bien el ruido, pero parece perder algo de detalle
y texturas. Noiseware hace un trabajo soberbio y realmente sorprende; Neat
Image parece encontrarse al nivel de los GEM.
Y parece que la cosa está bastante igualada entre los GEM y Neat Image
y -por otro lado- que Noiseware podría erigirse como posible ganador.
Pero ahora vamos a poner la disputa bastante más complicada, con detalles
aún más finos y texturas en sombras muy difíciles de respetar
estando empañadas de tanto ruido. Y aquí veremos si el que más
limpia tambien se lleva un buen puñado de texturas o no.
Presta atención al árbol, a las texturas de las paredes y, por
supuesto, a los detalles finos de las fachadas:
La verdad es que la decisión sobre cuál
es el mejor reductor de ruido no es fácil, pero se va aclarando.
Aparte de descartar -ya de entrada- el polvo y rascaduras y el reductor del
CS2, parece que tanto Noise Ninja como Noiseware quedan relegados a un segundo
lugar, pues eliminan bastantes texturas y algunos finos detalles de las fachadas.
Conclusión final
O sea, que la disputa final estaría entre el GEM
Pro 2, que respeta increíblemente bien las texturas y los detalles
finos y el Neat Image, que consigue detalles algo más finos (véase
las ventanas) y una pizca más de texturas.
Entonces podríamos erigir como vencedor al Neat Image en términos
absolutos y casi empatado con los GEM. En segundo lugar tendríamos a
Noiseware y un poco más atrás a Noise Ninja, que pierde algo
más de detalles.
Si tenemos en cuenta el tiempo empleado para aplicar el filtro, entonces tenemos
que darle el premio a Noiseware como mejor relación de reducción-tiempo
empleado, porque con sus 10" es un 50% más rápido que la
mayoría y produce unos resultados de primera calidad.
Bueno, y parece que tendré que ir cambiando de programa favorito para el ruido...