© Hugo Rodríguez 2013 | ||||||
Ruido En el apartado de ruido no hace ni falta perder tiempo en hacer la prueba: a altos ISOs gana la FF claramente. Nadie lo duda, y la web y las revistas están llenas de comparativas que lo certifican. No es el campo donde las DX lleven ventaja, desde luego…
Profundidad de campo En este punto es donde la cosa comienza a ponerse más interesante. Y es que el tamaño del captor determina directamente la profundidad de campo: a mayor captor, menor profundidad de campo (en adelante, PC). Entonces, podríamos preguntarnos: ¿Qué es mejor, tener poca o mucha PC? Pues, ni una cosa ni otra; depende del tipo de foto.
Así que lo primero que debe preguntarse un potencial comprador de una cámara frente al dilema de FF o DX es: ¿qué tipo de fotos hago?
Paisajes Bien, veamos cómo responden ambas cámaras frente a un paisaje con elemento en primer plano, una circunstancia donde hace falta contar con mucha profundidad de campo. Alguno dirá: ah! Eso es fácil: cierras el diafragma a tope y ya está. Pues no es tan sencillo porque aunque sí que es cierto que cuanto más se cierra, más PC se consigue, también lo es que aumenta exponencialmente la difracción, fenómeno óptico (OJO: la difacción NO es una aberración óptica!!) que produce una falta de nitidez general que llega a ser bastante acusada. Los fotógrafos de macro, que siempre andan justos de PC, lo saben bien… Y el resultado es este:
Donde se ve claramente que la D300 supera de largo a su hermana mayor, la D700. Ell o es debido a que, al tener un captor más pequeño, la PC es sustancialmente mayor. Eso le permite mantener todo el encuadre enfocado, mientras que la D700 no alcanza al primer plano.
|
||||||
|
||||||
<<< Atrás
|
|